miércoles, 17 de noviembre de 2010
Dibet Nro 156 - Noviembre 2010
Noviembre 2010 - Nro 156
En el Nro de Noviembre te adelantamos muchos
más detalles de los Nuevos Manuales de Juegos y Actividades en Idioma Armenio Tomo IV, que se obsequiarán a todos los alumnos de todas las escuelas armenias, a partir del 15/11/2010 !!!
Nro 156 - Noviembre 2010
--------------------------------------------------------------------------------
Les comunicamos que a partir del próximo Lunes 15 de Noviembre se encontrará disponible en los habituales Centros de Distribución el Nro 156 de la Revista DIBET de la Comunidad Armenia correspondiente al mes de Noviembre de 2010.
Una mención que nos llena de orgullo y emoción
--------------------------------------------------------------------------------
La revista DIBET de la Comunidad Armenia ha sido declarada el pasado 22 de Julio de 2010 de Interés Cultural por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Gracias a todos los que mes a mes hacen posible la edición de este medio independiente que desde hace ya 13 años llega mensualmente a miles de hogares de Buenos Aires e interior del país. GRACIAS A TODOS !!!
¿Cómo recibo la revista en mi casa o trabajo?
--------------------------------------------------------------------------------
La revista DIBET puede recibirse en forma mensual en cualquier domicilio de Capital Federal o Gran Buenos Aires suscribiéndose a la misma con un costo anual de $ 90.
Para suscribirse envíe por mail su nombre completo, dirección completa y un nro de teléfono donde contactarlo. A partir de ese mismo instante comenzará a recibir durante 12 (doce) meses la revista en el domicilio especificado.
Centros de Distribución Gratuita
--------------------------------------------------------------------------------
La revista DIBET se puede retirar en forma gratuita por ejemplo en Panadería Armenia, Medio Oriente, Damasco, El Horno de Medio Oriente, Restaurante Sarkis, Viejo Agump, Anush, Colegios de la Comunidad, Centro Armenio, Country Armenio, Club de San Isidro, Homenetmén, Unión Cultural Armenia, Asoc Cultural Armenia, Marash, Aintab, etc.
Dibet Ediciones
011-4786-3195
dibet@fibertel.com.ar
Invitación acto Concejo Deliberante de Quilmes
El Consejo Nacional Armenio de Sudamérica invita al acto público que se realizará con motivo de la reciente adhesión del Municipio de Quilmes ala Ley Nacional 26.199 que declara el 24 de Abril como “Día de acción por la tolerancia y el respeto entre los pueblos” en conmemoración del genocidio sufrido por el pueblo armenio.
El proyecto impulsado por el concejal Diego Buffone, titular del bloque radical en la Coalición Cívica, fue presentado y aprobado en la sesión del Concejo Deliberante de Quilmes el pasado 26 de octubre.
El acto se llevará a cabo el próximo lunes 15 de Noviembre a las 11.30 horas durante la sesión del Concejo Deliberante (Alberdi 500- Quilmes)
Consejo Nacional Armenio de Sudamérica
Oficina Central: Armenia 1366
C1414 DKD Buenos Aires -República Argentina-
TELFAX (5411) 4775-7595 / 7494 Interno 15
EMAIL: consejonacionalarmenio@cna.org.ar cna@cna.org.ar
www.cna.org.ar
El proyecto impulsado por el concejal Diego Buffone, titular del bloque radical en la Coalición Cívica, fue presentado y aprobado en la sesión del Concejo Deliberante de Quilmes el pasado 26 de octubre.
El acto se llevará a cabo el próximo lunes 15 de Noviembre a las 11.30 horas durante la sesión del Concejo Deliberante (Alberdi 500- Quilmes)
Consejo Nacional Armenio de Sudamérica
Oficina Central: Armenia 1366
C1414 DKD Buenos Aires -República Argentina-
TELFAX (5411) 4775-7595 / 7494 Interno 15
EMAIL: consejonacionalarmenio@cna.org.ar cna@cna.org.ar
www.cna.org.ar
Visita Sudamérica una delegación artística de Armenia
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA
BUENOS AIRES
INFORMACIÓN DE PRENSA
SE SOLICITA SU DIFUSIÓN
Visita Sudamérica una delegación artística de Armenia
La encabeza el Viceministro de la Diáspora, Dr. Stepán Petrosyan
Del 22 y al 30 del corriente mes de noviembre, visitará Sudamérica una importante delegación de artistas de Armenia, integrada por el joven cantante Gurgén Dabaghyan, el famoso profesor e intérprete de duduk Gevorg Dabaghyan, el destacado compositor y ejecutante de tar, Artyom Khachatryan, y los músicos Kamó Khachatryan (dhól), Kariné Hovhannissyan (canón) y Grigor Takushyan (duduk).
La gira sudamericana comprenderá las ciudades de San Pablo, Brasil (22 a 25 de noviembre), Montevideo (25 a 27 de noviembre) y Buenos Aires (27 a 30 de noviembre).
En Buenos Aires, los artistas ofrecerán un recital en la sala “Siranush” (Armenia 1353) el lunes 29 de noviembre, a las 20.
Se invita a toda la comunidad a disfrutar de esta única presentación en Buenos Aires. Las entradas se pueden adquirir en el Centro Armenio y en instituciones de la comunidad.
Stepán Petrosyan
La delegación es encabezada por el Dr. Stepán Petrosyan, Viceministro de la Diáspora de la República de Armenia.
Stepán Petrosyan es físico, graduado con honores en la Universidad Nacional de Ereván, y doctor en física y tecnología en la Academia Nacional de Ciencias de San Petersburgo; doctor en ciencias físicas y matemáticas de la Universidad Politécnica de San Petersburgo, investigador, docente, conferencista y autor de numerosos artículos y libros de su especialidad.
Durante su visita a Buenos Aires, el doctor Petrosyan mantendrá contactos con instituciones de nuestra comunidad.
Buenos Aires, 8 de noviembre de 2010
BUENOS AIRES
INFORMACIÓN DE PRENSA
SE SOLICITA SU DIFUSIÓN
Visita Sudamérica una delegación artística de Armenia
La encabeza el Viceministro de la Diáspora, Dr. Stepán Petrosyan
Del 22 y al 30 del corriente mes de noviembre, visitará Sudamérica una importante delegación de artistas de Armenia, integrada por el joven cantante Gurgén Dabaghyan, el famoso profesor e intérprete de duduk Gevorg Dabaghyan, el destacado compositor y ejecutante de tar, Artyom Khachatryan, y los músicos Kamó Khachatryan (dhól), Kariné Hovhannissyan (canón) y Grigor Takushyan (duduk).
La gira sudamericana comprenderá las ciudades de San Pablo, Brasil (22 a 25 de noviembre), Montevideo (25 a 27 de noviembre) y Buenos Aires (27 a 30 de noviembre).
En Buenos Aires, los artistas ofrecerán un recital en la sala “Siranush” (Armenia 1353) el lunes 29 de noviembre, a las 20.
Se invita a toda la comunidad a disfrutar de esta única presentación en Buenos Aires. Las entradas se pueden adquirir en el Centro Armenio y en instituciones de la comunidad.
Stepán Petrosyan
La delegación es encabezada por el Dr. Stepán Petrosyan, Viceministro de la Diáspora de la República de Armenia.
Stepán Petrosyan es físico, graduado con honores en la Universidad Nacional de Ereván, y doctor en física y tecnología en la Academia Nacional de Ciencias de San Petersburgo; doctor en ciencias físicas y matemáticas de la Universidad Politécnica de San Petersburgo, investigador, docente, conferencista y autor de numerosos artículos y libros de su especialidad.
Durante su visita a Buenos Aires, el doctor Petrosyan mantendrá contactos con instituciones de nuestra comunidad.
Buenos Aires, 8 de noviembre de 2010
Ciclo de Cine Armenio
La Unión General Armenia de Beneficencia anuncia la próxima entrega del Ciclo de Cine Armenio que dirige integralmente el señor Jack Boghossian.
El viernes 3 de diciembre a las 20:15 horas se exhibirá en simultáneo con la ciudad de Ereván, el film “Paralelos Enlazados” dirigido por Hovhannés Galstyan.
Una muy reciente producción del cine armenio con grandes actuaciones.
Una gran historia de amor que conquistó los festivales más importantes del mundo.
Hablada en armenio con subtítulos en español
La cita es el viernes 10 de diciembre en el Auditoroio Gulasserian de la UGAB en Armenia 1322.
Informes al 4773 2820 – Contacto jack.boghossian@gmail.com
Entrada libre y gratuita
El viernes 3 de diciembre a las 20:15 horas se exhibirá en simultáneo con la ciudad de Ereván, el film “Paralelos Enlazados” dirigido por Hovhannés Galstyan.
Una muy reciente producción del cine armenio con grandes actuaciones.
Una gran historia de amor que conquistó los festivales más importantes del mundo.
Hablada en armenio con subtítulos en español
La cita es el viernes 10 de diciembre en el Auditoroio Gulasserian de la UGAB en Armenia 1322.
Informes al 4773 2820 – Contacto jack.boghossian@gmail.com
Entrada libre y gratuita
Charla “Raíces de un armenio-americano”
La Unión General Armenia de Beneficencia anuncia la charla “Raíces de un armenio-americano”, a cargo de Harry Parsekian, el primer armenio en escalar el Monte Ararat.
El señor Parsekian integrará la delegación del historiador turco profesor Taner Akcam, quien dirige la Cátedra Armenia de la Universidad Clark de Worcester, Massachusetts, Estados Unidos.
La disertación del señor Parsekian se llevará a cabo el sábado 27 de noviembre, a las 19 horas, en la Sala Mergherian de la UGAB, Armenia 1322, 1º piso.
Cabe mencionar que el historiador Taner Akcam ofrecerá varias conferencias en nuestra ciudad entre el 22 y el 24 de noviembre, organizadas por la Fundación Luisa Hairabedian.
El señor Parsekian integrará la delegación del historiador turco profesor Taner Akcam, quien dirige la Cátedra Armenia de la Universidad Clark de Worcester, Massachusetts, Estados Unidos.
La disertación del señor Parsekian se llevará a cabo el sábado 27 de noviembre, a las 19 horas, en la Sala Mergherian de la UGAB, Armenia 1322, 1º piso.
Cabe mencionar que el historiador Taner Akcam ofrecerá varias conferencias en nuestra ciudad entre el 22 y el 24 de noviembre, organizadas por la Fundación Luisa Hairabedian.
Estados Unidos persiste en el error
La estrategia global de Washington tras Irak y Afganistán
Juan Gabriel Tokatlian / LA NACION
Martes 16 de noviembre de 2010 | Publicado en edición impresa
Las derrotas, particularmente las militares, generan dos procesos, uno dramático y el otro promisorio: frustración y reflexión. Aunque Estados Unidos no se ha ido definitivamente de Irak, su revés ha sido contundente. Ahora, las filtraciones recientes de WikiLeaks le agregan deshonra. La historia será inclemente con George W. Bush y su "guerra de elección" y no habrá que descartar juicios internacionales a su administración en el futuro.
Pero Estados Unidos tampoco planea, en el corto plazo, abandonar Afganistán, y su revés allí, junto con la OTAN, será elocuente. Estos dos anunciados fracasos político-militares vienen generando una polémica interesante que se incrementará en intensidad y alcance.
En el debate entre militares y expertos cercanos al ámbito castrense que reflejan las principales revistas de las fuerzas armadas y medios especializados predominan la ortodoxia convencional y sus variantes formales, lo que no ha llevado a que el poder político en Washington reaccionara. La administración del presidente Barack Obama y las voces más ponderadas y progresistas, dentro y fuera del gobierno, están a la defensiva. El avance del músculo militar sobre el tacto diplomático ha sido tan revelador (y preocupante) en las últimas dos décadas que se han debilitado el efectivo control civil y el comando político de las fuerzas armadas.
Un ejemplo es que la estrategia de primacía de Estados Unidos, que se esbozó tenuemente después de la Guerra Fría y se desplegó con mayor vigor después del 11 de septiembre de 2001, no se ha alterado de modo significativo. Esa estrategia tiene un diktat específico: Estados Unidos no tolera ni tolerará el surgimiento de un poder de igual talla, sea éste un viejo enemigo, un nuevo adversario o un tradicional aliado. Lo que varió de Bush a Obama es el estilo de la primacía, no la sustancia: se pasó de una estrategia agresiva a una calibrada. En esa dirección, lo más probable es que hacia el futuro inmediato predomine lo que ya está sucediendo: la principal lección que militares y civiles han sacado de los desatinos en Medio Oriente y Asia Central, así como de fenómenos terroristas en otras latitudes, es que Estados Unidos debe revitalizar la contrainsurgencia y prepararse para contiendas planetarias y prolongadas.
Habrá que ver cuál es el efecto de este ajuste táctico en América latina. La región ya conoce lo que sucedió en su propia geografía después de que, entre mediados de los años 50 y principios de los 70, se produjeran los conflictos de Corea y Vietnam y el mundo viviera la hora de la descolonización. Hay indicadores -el auge de un neogolpismo (Honduras, Ecuador), el aumento de gastos militares (Colombia, Venezuela, Chile, Brasil), más fuerzas armadas involucradas en la lucha antidrogas (México y América Central), el resurgimiento de tensiones bilaterales (Colombia-Venezuela, Perú-Chile, Nicaragua-Costa Rica), entre otros- que exigen contemplar que el militarismo sigue latente en la región.
Mientras tanto, es crucial seguir de cerca el desarrollo estratégico en Estados Unidos. Una opción hoy poco contemplada en ese país es lo que Eric Nordlingler (1939-1994), el último gran experto en la materia, llamaba aislacionismo reconfigurado ( isolationism reconfigured ). Esta estrategia es minimalista en lo militar, moderadamente activa en el terreno de los valores (derechos humanos, democracia, pluralismo) y muy intensa y amplia en la diplomacia económica.
En su criterio, las políticas de defensa debían ceñirse a las capacidades (propias y ajenas) y no a las intenciones (de los otros). En ese sentido, los intereses de seguridad del país debían limitarse a un núcleo básico definido en términos empíricos y no dogmáticos. Además, había que reducir los presupuestos de defensa e incrementar la inversión productiva. Cabe recordar que en la actualidad el presupuesto anual de defensa de Estados Unidos equivale a los de la totalidad de los otros 191 miembros de la ONU y no se ha modificado con la llegada a Washington del presidente Obama. Esa equivalencia es, estrictamente hablando, errada, pues sólo contempla el presupuesto militar que corresponde al Departamento de Defensa. Si se agregan gastos adicionales de seguridad contemplados, entre otros, en los Departamentos de Estado, Energía, Tesoro y Homeland Security, la cifra efectiva del presupuesto militar anual de Estados Unidos es superior. Así, los gastos del Departamento de Defensa para el año fiscal 2009 fueron de US$ 636.500 millones, pero si se agregan los ítems vinculados a la seguridad de otras agencias el total fue de US$ 1.027.500 millones.
Por otro lado, como advirtió Nordlinger, independientemente de la nobleza de la causa, la intervención en los asuntos de otros países era, en general y para Estados Unidos, ineficaz, contraproducente y costosa. Señala el autor que tanto el idealismo de unos como el internacionalismo de otros, en sus versiones contendiente o conciliadora, habían conducido, y siguen conduciendo, a errores políticos importantes y a equívocos morales inaceptables. Asimismo, un despliegue económico dinámico resultaba fundamental para la prosperidad de los estadounidenses: más empleos, más industrias, más educación, más tecnología, más productos eran una genuina garantía para preservar y acrecentar el poder del país.
El aislacionismo reconfigurado se insertaba en un contexto determinado. La realidad histórica demostró que esa estrategia fue positiva en especial en los años en que se produjo una fenomenal ola globalizadora. En efecto, entre el cuarto final del siglo XIX y los primeros tres lustros del siglo XX, una globalización expansiva coincidió con una política aislacionista que le permitió a Estados Unidos beneficiarse de los avances de un sistema cada vez más integrado y eludir los costos en que incurrían las tradicionales potencias imperiales europeas con sus recurrentes pugnas geopolíticas y sus ambiciosas proyecciones de poder. Paralelamente, esa estrategia tenía adhesiones en un amplio arco político: republicanos, demócratas, progresistas del este y del centro del país, así como populistas del Sur compartían los supuestos y alcances de aquella opción estratégica.
Pero una dualidad en política exterior y en otros ámbitos fue ganando terreno después de la Segunda Guerra Mundial. Nordlinger la singulariza, retomando las reflexiones de Michael Kammen, de este modo: los "internistas" (concentrados en lo que sólo pasa adentro) y los internacionalistas (casi siempre expansionistas); el realismo y el idealismo; el puritanismo y el hedonismo; los amantes de la paz y los guerreristas; los pro consenso y los inclinados por el conflicto, constituyen las dos caras simultáneas de una cultura que fue arraigándose. Esto condujo, en el campo diplomático y el militar, a "la ilusión de la omnipotencia a bajo precio", lo que, a su vez, provocó un desproporcionado recurso a la fuerza en la política internacional. La sobrerreacción y la imprudencia impulsaron aventuras externas desacertadas y fallidas. Las presiones y los castigos a los otros -muchos de ellos desmesurados- se convirtieron en un parámetro recurrente que no sólo dañó la credibilidad de Estados Unidos, sino que fue socavando su política doméstica.
Como indica Eric Nordlinger, esa inflación en materia de seguridad afectó la salud fiscal del país y el estado de sus libertades civiles. El experto vislumbraba cómo se iría erosionando la democracia estadounidense de continuar las tendencias mencionadas; algo que actualmente es palpable. De allí su llamada a una estrategia moderada, focalizada y pragmática.
La invocación póstuma de Nordlinger a favor de una suerte de neoaislacionismo no es una consigna que hoy resulte tan atractiva, a pesar de tener un historial exitoso. Pero no se trata de una cuestión de moda o gusto; Estados Unidos y el mundo necesitan que ese país mejore sensiblemente el nivel de debate público en materia estratégica. Un neoaislacionismo adaptado a las actuales circunstancias no debiera descartarse sin explorar su actual razón de ser.
La estrategia de primacía imperante -una especie de vía prusiana en aras de una preponderancia plena- conducirá a Washington a nuevos y mayores errores, tanto internos como externos, al tiempo que la comunidad internacional sufrirá, sin duda, sus consecuencias.
© La Nacion
Juan Gabriel Tokatlian / LA NACION
Martes 16 de noviembre de 2010 | Publicado en edición impresa
Las derrotas, particularmente las militares, generan dos procesos, uno dramático y el otro promisorio: frustración y reflexión. Aunque Estados Unidos no se ha ido definitivamente de Irak, su revés ha sido contundente. Ahora, las filtraciones recientes de WikiLeaks le agregan deshonra. La historia será inclemente con George W. Bush y su "guerra de elección" y no habrá que descartar juicios internacionales a su administración en el futuro.
Pero Estados Unidos tampoco planea, en el corto plazo, abandonar Afganistán, y su revés allí, junto con la OTAN, será elocuente. Estos dos anunciados fracasos político-militares vienen generando una polémica interesante que se incrementará en intensidad y alcance.
En el debate entre militares y expertos cercanos al ámbito castrense que reflejan las principales revistas de las fuerzas armadas y medios especializados predominan la ortodoxia convencional y sus variantes formales, lo que no ha llevado a que el poder político en Washington reaccionara. La administración del presidente Barack Obama y las voces más ponderadas y progresistas, dentro y fuera del gobierno, están a la defensiva. El avance del músculo militar sobre el tacto diplomático ha sido tan revelador (y preocupante) en las últimas dos décadas que se han debilitado el efectivo control civil y el comando político de las fuerzas armadas.
Un ejemplo es que la estrategia de primacía de Estados Unidos, que se esbozó tenuemente después de la Guerra Fría y se desplegó con mayor vigor después del 11 de septiembre de 2001, no se ha alterado de modo significativo. Esa estrategia tiene un diktat específico: Estados Unidos no tolera ni tolerará el surgimiento de un poder de igual talla, sea éste un viejo enemigo, un nuevo adversario o un tradicional aliado. Lo que varió de Bush a Obama es el estilo de la primacía, no la sustancia: se pasó de una estrategia agresiva a una calibrada. En esa dirección, lo más probable es que hacia el futuro inmediato predomine lo que ya está sucediendo: la principal lección que militares y civiles han sacado de los desatinos en Medio Oriente y Asia Central, así como de fenómenos terroristas en otras latitudes, es que Estados Unidos debe revitalizar la contrainsurgencia y prepararse para contiendas planetarias y prolongadas.
Habrá que ver cuál es el efecto de este ajuste táctico en América latina. La región ya conoce lo que sucedió en su propia geografía después de que, entre mediados de los años 50 y principios de los 70, se produjeran los conflictos de Corea y Vietnam y el mundo viviera la hora de la descolonización. Hay indicadores -el auge de un neogolpismo (Honduras, Ecuador), el aumento de gastos militares (Colombia, Venezuela, Chile, Brasil), más fuerzas armadas involucradas en la lucha antidrogas (México y América Central), el resurgimiento de tensiones bilaterales (Colombia-Venezuela, Perú-Chile, Nicaragua-Costa Rica), entre otros- que exigen contemplar que el militarismo sigue latente en la región.
Mientras tanto, es crucial seguir de cerca el desarrollo estratégico en Estados Unidos. Una opción hoy poco contemplada en ese país es lo que Eric Nordlingler (1939-1994), el último gran experto en la materia, llamaba aislacionismo reconfigurado ( isolationism reconfigured ). Esta estrategia es minimalista en lo militar, moderadamente activa en el terreno de los valores (derechos humanos, democracia, pluralismo) y muy intensa y amplia en la diplomacia económica.
En su criterio, las políticas de defensa debían ceñirse a las capacidades (propias y ajenas) y no a las intenciones (de los otros). En ese sentido, los intereses de seguridad del país debían limitarse a un núcleo básico definido en términos empíricos y no dogmáticos. Además, había que reducir los presupuestos de defensa e incrementar la inversión productiva. Cabe recordar que en la actualidad el presupuesto anual de defensa de Estados Unidos equivale a los de la totalidad de los otros 191 miembros de la ONU y no se ha modificado con la llegada a Washington del presidente Obama. Esa equivalencia es, estrictamente hablando, errada, pues sólo contempla el presupuesto militar que corresponde al Departamento de Defensa. Si se agregan gastos adicionales de seguridad contemplados, entre otros, en los Departamentos de Estado, Energía, Tesoro y Homeland Security, la cifra efectiva del presupuesto militar anual de Estados Unidos es superior. Así, los gastos del Departamento de Defensa para el año fiscal 2009 fueron de US$ 636.500 millones, pero si se agregan los ítems vinculados a la seguridad de otras agencias el total fue de US$ 1.027.500 millones.
Por otro lado, como advirtió Nordlinger, independientemente de la nobleza de la causa, la intervención en los asuntos de otros países era, en general y para Estados Unidos, ineficaz, contraproducente y costosa. Señala el autor que tanto el idealismo de unos como el internacionalismo de otros, en sus versiones contendiente o conciliadora, habían conducido, y siguen conduciendo, a errores políticos importantes y a equívocos morales inaceptables. Asimismo, un despliegue económico dinámico resultaba fundamental para la prosperidad de los estadounidenses: más empleos, más industrias, más educación, más tecnología, más productos eran una genuina garantía para preservar y acrecentar el poder del país.
El aislacionismo reconfigurado se insertaba en un contexto determinado. La realidad histórica demostró que esa estrategia fue positiva en especial en los años en que se produjo una fenomenal ola globalizadora. En efecto, entre el cuarto final del siglo XIX y los primeros tres lustros del siglo XX, una globalización expansiva coincidió con una política aislacionista que le permitió a Estados Unidos beneficiarse de los avances de un sistema cada vez más integrado y eludir los costos en que incurrían las tradicionales potencias imperiales europeas con sus recurrentes pugnas geopolíticas y sus ambiciosas proyecciones de poder. Paralelamente, esa estrategia tenía adhesiones en un amplio arco político: republicanos, demócratas, progresistas del este y del centro del país, así como populistas del Sur compartían los supuestos y alcances de aquella opción estratégica.
Pero una dualidad en política exterior y en otros ámbitos fue ganando terreno después de la Segunda Guerra Mundial. Nordlinger la singulariza, retomando las reflexiones de Michael Kammen, de este modo: los "internistas" (concentrados en lo que sólo pasa adentro) y los internacionalistas (casi siempre expansionistas); el realismo y el idealismo; el puritanismo y el hedonismo; los amantes de la paz y los guerreristas; los pro consenso y los inclinados por el conflicto, constituyen las dos caras simultáneas de una cultura que fue arraigándose. Esto condujo, en el campo diplomático y el militar, a "la ilusión de la omnipotencia a bajo precio", lo que, a su vez, provocó un desproporcionado recurso a la fuerza en la política internacional. La sobrerreacción y la imprudencia impulsaron aventuras externas desacertadas y fallidas. Las presiones y los castigos a los otros -muchos de ellos desmesurados- se convirtieron en un parámetro recurrente que no sólo dañó la credibilidad de Estados Unidos, sino que fue socavando su política doméstica.
Como indica Eric Nordlinger, esa inflación en materia de seguridad afectó la salud fiscal del país y el estado de sus libertades civiles. El experto vislumbraba cómo se iría erosionando la democracia estadounidense de continuar las tendencias mencionadas; algo que actualmente es palpable. De allí su llamada a una estrategia moderada, focalizada y pragmática.
La invocación póstuma de Nordlinger a favor de una suerte de neoaislacionismo no es una consigna que hoy resulte tan atractiva, a pesar de tener un historial exitoso. Pero no se trata de una cuestión de moda o gusto; Estados Unidos y el mundo necesitan que ese país mejore sensiblemente el nivel de debate público en materia estratégica. Un neoaislacionismo adaptado a las actuales circunstancias no debiera descartarse sin explorar su actual razón de ser.
La estrategia de primacía imperante -una especie de vía prusiana en aras de una preponderancia plena- conducirá a Washington a nuevos y mayores errores, tanto internos como externos, al tiempo que la comunidad internacional sufrirá, sin duda, sus consecuencias.
© La Nacion
jueves, 11 de noviembre de 2010
ENCUENTRO CORAL MARDELCANTO 2010
El domingo 7 de noviembre, nos visitaron, en estudios, Carlos Antezana, a cargo de la organización del 3º Encuentro Coral MardelCanto 2010, y la Prof. Olga Cornagtti, Directora del Coro Voces 27 que entonaran el Der vogormiá durante el acto conmemorativo del 95º Aniversario del Genocidio Armenio en Mar del Plata. 
sábado, 6 de noviembre de 2010
Paruyr Sevak Du Es Mexavor Պարույր Սևակ Դու Ես Մեղավոր
music Richard Clayderman Paruyr Sevak Du Es Mexavor Պարույր Սևակ Դու Ես Մեղավոր
Harout Balyan feat Chioma "Qez Sirum Em / Forever"
Harout Balyan feat Chioma "Qez Sirum Em / Forever" -
http://www.musicofarmenia.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)