Entrevista a Katchik

Contexto Internacional:

Juan Gabriel Tokatlian: Introducción

1) Cual es el papel que juegan o pretender jugar las potencias en el Caucazo (Armenia, Georgia y Azerbaijan) luego de la implosión de la URSS.?

Es una zona en la que diferentes actores han tratado de expandir su poderío y gravitación; así que, Rusia seguramente seguirá siendo un actor fundamental, de la misma manera que Irán también históricamente ha tratado de buscar una proyección de poder en la zona, cada vez es mas evidente la presencia de EEUU vía su diferentes socios y aliados próximos al caucazo, tradicionalmente no era una potencia que compitiera pero ha expandido después del 11 de septiembre su influencia de manera notable en la zona, que ha su vez esta convulsionada con problemas que han derivado de tensiones históricas por un lado, pero en años resientes la guerra entre Rusia y Georgia le ha añadido otro elemento de mayor complejidad.

Katchik Derghougassian: Desarrollo

2) Bajo este contexto; ¿Como marchan las negociaciones sobren la cuestión de Garapagh.? ¿Qué análisis haría del pedido del gobierno Turco del retiro de las tropas armenias de Garapagh.?

El ultimo acontecimiento de la postura de Rusia en enero del 2010 cuando tanto el Canciller Lavrov, como el propio Putin en su visita a Armenia y en sus encuentros con los dirigentes Turcos, aclararon que para ellos la cuestión de Garapagh no entre en el proceso de negociación armenio-turca, en otras palabras pusieron ahí un limite a la pretensión Turca de incluir Garapagh en la negociaciones armenio-turca para la normalización de la relaciones, a partir de ahí no hay muchos avances, lo único que se sabe es que hay un documento listo cuyos detalles no se saben bien, basados sobre los llamados principios de Madrid, que vuelvo repetir, cuyos detalles no se saben muy bien, pero que no dejan de generar preocupación parea los armenios por que incluye retiradas que pueden poner en peligro lo acontecido hasta hoy.

3) Que conexiones podrían hacerse con la independencia de naciones como Montenegro y Kosovo (partes de la ex Yugoslavia), Abjazia y Osetia del Sur, o la no independencia de Chechenia.?

No hay un principio claro o un mecanismo de reconocimiento de independencias y todo desde Kosovo para adelante se da en términos de un juego de poder, hoy en día no podemos decir que hay un mecanismo que se pueda aplicar implementar en el caso de Garapagh, todo se va arreglar en las negociaciones donde se van acomodando distintos intereses, soluciones inmediatas no hay que esperar, en otras palabras si tanto desde Kosovo, si Kosovo sirvió de algún ejemplo, ese ejemplo fue que alguna superpotencia unilateralmente reconoce la independencia de un país, de una región a empezado un proceso de secesionismo o un proceso de independencia, pero esa independencia no genera un consenso internacional o un reconocimiento internacional, los casos de Kosovo, como los de Abzajia y Osetia del Sur, son casos que son espejismos, lo que se hizo en Kosovo por parte de EEUU y sus aliados, se replico en el caso de Abzajia y Osetia del Sur con Rusia.

Contexto Nacional:

4) ¿A que se debería la no ratificación de los Protocolos por parte del Gobierno Turco?

Y fundamentalmente por que para Turquía la interpretación del acuerdo que se firmo con Armenia era la implementación de las tres condiciones que había impuesto desde el cierre de la frontera unilateralmente en 1993, como hubo resistencia primero por parte de la sociedad, del pueblo armenio en su conjunto y luego, por suerte, gradualmente el gobierno se dio cuenta que estas condiciones seguían todavía vigentes para Turquía y cada vez se oponían mas, el presidente Sarkissian decidió suspender el proceso de ratificación de los Protocolos.

5) Un tema muy discutido y que parece ser clave para el gobierno armenio es: ¿Qué opina sobre los supuestos beneficios económicos que traería aparejada la normalización de las relaciones entre Armenia y Turquía?

Esa también es una gran ilusión, por que se basa en el supuesto de que una vez que se abran las fronteras, una vez que comienza el comercio automáticamente los beneficios del intercambio, de la cooperación económica se van redistribuyendo en toda la sociedad, esto es simplemente una ilusión, sirve a los intereses de algunos sectores, y de hecho, un estudio hecho por la F.R.A. por la Federación Revolucionaria Armenia en Armenia demuestra que en las condiciones actuales si se abren las fronteras entre Armenia y Turquía, por la asimetría de poderes, por las distintas leyes económicas que hay en Armenia y Turquía, que son muy distintas, hay muy pocos sectores que pueden ganar en Armenia, al contrario, desde la agricultura, hasta las pocas industrias que hay en Armenia pueden recibir un golpe mortal, sin hablar todavía de la posibilidad de compras de tierras, de la instalación de colonias, todo lo que puede venir, con una apertura de las fronteras sin medir las consecuencias, ahora dicho esto, también es un error sostener que con las fronteras cerradas se puede crecer, o con las fronteras cerradas la economía puede andar bien, es un error por que de hecho Armenia creció entre 2003 y 2007 con las fronteras absolutamente cerradas con Turquía con la obligación de importar los bienes vía Georgia o vía Irán, pero esta fue una época bastante particular para la economía mundial, por lo tanto yo espero que esta suspensión de la ratificación de los protocolos entre otras cosas de tiempo ha Armenia a la asamblea nacional de Armenia de empezar a construir las leyes, todo el orden económico, la política económica en Armenia, que se vaso sobre la ilusión, la utopia del mercado libre, solo cuando Armenia este lista para abrir las fronteras puede hacerlo para minimizar los daños que inevitablemente van a venir cuando uno empieza la cooperación en condiciones asimétricas, tan grades con una potencia regional que es Turquía.

6) ¿Finalmente podrían llegar a ser ratificados; pensando que alguna de las partes podría llegar a flexibilizar su postura.?

Ese horizonte por ahora no se ve, mientras sigan las tres precondiciones de Turquía, si Turquía acepta la ratificación de los Protocolos sin condiciones si hace esta declaración públicamente, el gobierno de Armenia creo que va a volver a activar el mecanismo de la ratificación, eso quiere decir que Turquía no tiene que volver a imponer las precondiciones, esto tiene un costo interno muy importante para Turquía, y no solamente interno, de solo admitir el hecho del genocidio, Turquía tiene que hacer una revisión muy profunda de su pasado, y de su presente también, al ser un estado responsable de un genocidio, hoy en día inevitablemente genera amenazas en la región, por lo tanto la única forma en la que este proceso vuelva a reactivarse es que Turquía admita que había impuesto condiciones y vuelva al principio de las negociaciones, al principio fundamental que fueron empezar las relaciones sin condiciones.

7) Con respecto al gobierno Armenio; ¿si fracasan estas negociaciones entraría en un proceso de ilegitimizacion, perdería credibilidad.?

No creo que este proceso empiece en la propia Armenia, de hecho no se hizo nada que no fuera constitucional, así lo declaro la resolución de la corte constitucional Armenia, con todas las aclaraciones que se hacen en la introducción de la resolución, por lo tanto, solo este proceso no puede ilegitimizar al gobierno, hay otras cosas que quizás en la dinámica interna de Armenia pueden ir en contra del gobierno, fundamentalmente estoy pensando en la situación social muy grabe en Armenia, pero ese mismo proceso que además es política exterior de Armenia en si no puede ilegitimizar al gobierno Armenio.

8) ¿Qué análisis haría del papel de las potencias en el proceso de normalización de las relaciones bilaterales entre el gobierno de Armenia y el de Turquía.?

Hay dos puntos de vista; una es que en un primer momento se pensó que había una coincidencia en los intereses de todas las grandes potencias, tanto la Unión Europea, Estados Unidos y Rusia, para que allá una frontera abierta en el caucazo; un segundo punto de vista pone en dudas el interés de Rusia en todo este proceso, Rusia adhirió por que era una oportunidad para coptar a Turquía después de la guerra de los 5 días en agosto de 2008 en Georgia, y de hecho cuando Turquía insistió demasiado sobre el tema de Garapagh, Rusia salio a decir que este tema no entra en él. Para las grandes potencias el tema del Genocidio no es un tema de su agenda, al contrario si todos los demás se ponen de acuerdo el tema del genocidio quede como un tema pendiente de comisiones y subcomisiones, eso no perjudicar a las grandes potencias ahí no esta su interés, ahí esta el interés fundamentalmente de Armenia y de todos aquellos que defienden los derechos humanos, entonces el papel de las potencias era fundamentalmente presionar para que se pueda llevar a su culminación un proceso cuyo principios, vuelvo a repetir, era la normalización de las relaciones sin precondiciones.

9) ¿Que papel jugo y juega la diáspora Armenia en este proceso.?

La diáspora Armenia en este proceso se sintió un poco marginalizada, por que no hay ningún mecanismo de consulta, y nadie pidió la opinión de la diáspora, pero seria un error considerar en este proceso, y particularmente en el tema del genocidio, hay una diferencia entre la diáspora armenia y Armenia, es una cuestión nacional armenia, en otras palabras esa dicotomía de que la diáspora armenia estuvo en contra, por que tiene el tema del genocidio como prioridad en su agenda y no es así, no es el caso para los armenios de armenia, es un grave error, no responde a la realidad. El hecho es que hay algunos sectores minoritarios en la Diáspora, sobre todos algunos individuos que adhirieron al proceso de los protocolos y en Armenia hay algunos sectores que tienen intereses dentro del Gobierno, como los beneficios económicos que podrían traer la apertura de las fronteras, pero no hay que olvidarse que hubo marchas y manifestaciones de 60-70 mil personas en Armenia contra ese proceso, por lo tanto es un error considerar esa dicotomía diáspora armenia-Armenia cuando pensamos en los protocolos o en la normalización de las relaciones entre Armenia y Turquía.

Corresponsal: Andrés Minassian.